Resena Candyman es una secuela visualmente impresionante pero en sPos1InTA 1 1

Reseña: Candyman es una secuela visualmente impresionante, pero en última instancia vacía del original

Durante la última década, parece que casi todas las franquicias populares de los años 90 han sido reiniciadas de alguna manera, pero con diferentes grados de éxito. Muchas de estas películas no logran capturar la magia de lo que hizo que el original tuviera éxito o introducir algo significativamente nuevo en el concepto. Candyman, de Nia DaCosta, pretende funcionar tanto como una secuela como una revitalización de la película homónima de Bernard Rose de 1992, basada en el relato corto de Clive Barker The Forbidden. Sin embargo, a pesar de contar con unos efectos visuales impresionantes y unas interpretaciones sólidas, la película no consigue ofrecer ningún comentario social nuevo ni captar el horror de su predecesora.

Candyman nos encuentra en un Cabrini Green ahora aburguesado, el barrio de Chicago en el que se ambientaba la primera película, en 2019. Anthony (Yahya Abdul-Mateen II) es un artista que lucha por volver a encontrar su inspiración y se apoya en el éxito de su novia, la directora de la galería Brianna (Teyonah Parris). Cuando su hermano Troy (Nathan Stewart-Jarrett) les cuenta la historia de Candyman, el asesino sobrenatural que una vez aterrorizó al vecindario, Anthony se siente intrigado. Acaba conociendo a un lugareño de Cabrini Green, William (Colman Domingo), que le cuenta más sobre los sucesos de la primera película de Candyman.

A medida que Anthony se involucra más y más en la historia de Candyman y encuentra el éxito creando arte macabro basado en ella, comienza a quedar claro que hay más vínculos con la historia original de Candyman de lo que podríamos haber exceptuado. Tanto el vecindario como el propio Anthony deben lidiar con las secuelas de volver a elevar este espíritu a la conciencia pública.

Por desgracia, el guion de Jordan Peele, Win Rosenfeld y DaCosta es desordenado y hace decaer la película. Puede ser difícil seguir todos los flashbacks de múltiples personajes y algunas de las líneas argumentales -sobre todo la del padre de Brianna- se sienten como una distracción de la historia principal en lugar de algo que la añada. Tal vez, una duración superior a los 90 minutos habría permitido a la película desarrollar más sus ideas.

Leer:  Dancing With the Stars Temporada 30 Episodio 6 Fecha de lanzamiento y Spoilers

Incluso aquellos que no estén familiarizados con la primera película podrán entenderla lo suficientemente bien, ya que se esfuerza por explicar las acciones de la primera película en múltiples ocasiones. Estas secuencias en las que alguien cuenta la historia de Candyman y Helen Lyle se complementan con magníficas secuencias de sombras que representan los acontecimientos. Sin duda, cualquiera que haya visto la película de 1992 sacará más provecho de ésta, sobre todo al apreciar todas las referencias visuales a la misma.

Uno de los mayores problemas del guión es la forma en que aborda el comentario social de la película. Con demasiada frecuencia, los personajes exponen descaradamente los puntos de vista de la película en torno a la gentrificación y los prejuicios raciales, como cuando Anthony le cuenta a su mánager sus ideas para el arte o explica el comentario social de su arte a un crítico blanco. La frase de Brianna al principio de la película, Los blancos construyeron el gueto y luego lo borraron cuando se dieron cuenta de que habían construido el gueto, es el epítome de cómo la película carece de matices o incluso de ideas particularmente frescas. Resulta decepcionante, en comparación con los temas de la primera película de DaCosta, Little Woods, que abordaba cuestiones apremiantes en torno a la sanidad de una forma única y compleja. Candyman toca brevemente otros temas como los traumas heredados y las enfermedades mentales, pero no logra desarrollarlos.

La gracia salvadora de la película, aparte de sus efectos visuales, son las interpretaciones de Abdul-Mateen, Parris y Domingo. A pesar de que los propios personajes están poco desarrollados, cada uno es capaz de fundamentar sus interpretaciones y hacer que sus reacciones sean creíbles a pesar de los acontecimientos sobrenaturales. Abdul-Mateen interpreta hábilmente su papel, en lugar de permitir que Anthony se vuelva demasiado dramático antes de tiempo, creando una falsa sensación de seguridad para los espectadores, aunque es Domingo quien roba cada escena en la que aparece. Tony Todd, Virginia Madsen y Vanessa Estelle Williams repiten sus papeles de la película original.

Leer:  ¿Siguen juntos Bao y Johnny de la 13ª temporada de MAFS?

Este nuevo Candyman es más espeluznante que terrorífico hasta los últimos veinte minutos de la película. La mayoría de los asesinatos aparecen fuera de la pantalla o sólo se ven en los espejos, por lo que el elemento más aterrador es el horror corporal relacionado con la picadura de una abeja a Anthony.

A pesar de los problemas con el guión y los mensajes, la película demuestra que DaCosta promete mucho como director. La fotografía es muy atmosférica, con planos creativos, sobre todo mirando a la ciudad desde la calle. Utiliza inteligentemente los espejos y juega bien con la escenografía, que también está bien hecha.

No está claro quién es el público de este nuevo Candyman. No es lo suficientemente matizado en su comentario social para un público negro y no es lo suficientemente aterrador para muchos fans del terror. Lo que resulta es una película visualmente atractiva, pero sosa, que no consigue reinventar adecuadamente la leyenda de Candyman a pesar de sus mejores intentos.

Calificación: 3/5